래리 코틀리코프: “달러화는 실행 가능하며 바람직한 조치가 될 것이다”
하버드에서 경제학을 전공한 그는 세대별 회계(Generational Accounting)의 세계적 권위자로, 영국의 경제지 「이코노미스트(The Economist)」가 선정한 세계에서 가장 영향력 있는 25인의 경제학자 중 한 명이다. 2016년에는 미국 대통령 선거에 무소속 후보로 출마하기도 했다.
그는 재정적 적자는 실제 경제 지표가 아니라, 정부가 미래의 재정 의무를 감추기 위해 사용하는 언어적 인위물에 불과하다고 지적한다. 또한 아르헨티나를 포함한 많은 경제권이 현재 세대를 위해 미래 세대의 자원을 사용해 왔다고 경고한다.
코틀리코프는 하비에르 밀레이 정부하의 아르헨티나가 올바른 방향 전환을 시작했다고 평가한다. 인플레이션 둔화와 경제 성장의 회복을 질서 회복의 초기 신호로 보면서도, 이 방향의 지속 가능성은 금융, 연금, 재정 시스템의 구조적 개혁에 달려 있다고 강조한다.
그는 최근 아르헨티나를 방문해 친구 도밍고 카발로(Domingo Cavallo)를 만나고, 루이스 카푸토(Luis Caputo) 장관을 비롯한 경제팀 전체의 자문을 받았다.
—선생님의 세대별 회계(Generational Accounting) 접근법은 구체적으로 어떤 개념이며, 전통적인 재정 지표와 비교할 때 어떤 장점이 있습니까?
—세대별 회계와 그 이전 개념인 재정 격차 회계(Fiscal Gap Accounting)는 전체 재정 구조를 하나의 큰 그림으로 바라보고, 모든 요소를 장부에 기록합니다.
즉, 어떤 언어로 표현하든 상관없이 정부의 재정 상태를 완전한 형태로 파악할 수 있게 해줍니다.
우리는 기본적으로 정부의 미래 지출, 지급, 그리고 모든 미래 수입의 흐름 전체를 살펴봅니다.
그리고 이렇게 묻지요:
“현재 가치로 계산했을 때, 이들이 균형을 이루고 있는가?”
“정부는 장기적으로 지속 가능한 경로 위에 있는가?”
이것은 단기적인 문제가 아니라 시간에 걸친 지속 가능성의 계산입니다.
여기서 “세대”의 문제를 다루는 것이 세대별 회계입니다.
즉, 재정 적자가 있을 때, 올해와 앞으로 태어날 세대들이 그 차이를 메우기 위해 얼마나 부담해야 하는가를 묻는 것이지요.
그들이 그 부담을 감당할 수 있을까?
그 부담이 그들의 미래 소득보다 크지 않을까?
예를 들어, 미국의 현재 재정 적자 상황은 GDP의 약 7.6% 수준입니다.
이 정도 규모라면, 만약 그 부담을 미래 세대에게 떠넘긴다면,
그들은 자신들이 버는 소득의 100%를 초과하는 세금을 내야 할지도 모릅니다.
정부가 현재의 정책이 미래 세대에 전가하는 비용을 시민들이 명확히 인식하도록 하려면 어떻게 해야 합니까?
—각 주요 조세법과 정책별로 재정 격차(Fiscal Gap)와 세대별 회계(Generational Accounting)를 분석해야 합니다.
이 과정을 통해 우리는 즉시 이렇게 자문하게 됩니다:
“이 정책이 우리 자녀, 손자, 증손자들에게 비용을 떠넘기게 되는가?”
“그렇다면 우리가 지금 부담해야 할까, 아니면 그들에게 남겨야 할까?”
이렇게 보면 정부의 지출을 누가 실제로 감당하고 있는지가 명확해집니다.
⸻
—아르헨티나에서는 도밍고 카발로(Domingo Cavallo) 같은 경제학자들이 선생님의 세대별 회계 이론을 인용하며,
국가가 구조적 세대 간 불평등을 겪고 있다고 말합니다.
즉, 정부가 오늘 지출한 돈을 미래의 젊은 세대가 갚아야 하는 상황이라는 것입니다.
이런 해석이 세대 간 형평성을 위한 윤리적 도구라기보다 긴축정책을 정당화하는 수단으로 사용되는 것에 대해 우려하지 않으십니까?
—저는 도밍고의 견해에 전적으로 동의합니다. 그는 제 오랜 친구이며, 대학원 시절부터 알고 지낸 뛰어난 경제학자입니다.
아르헨티나는 그와 같은 인재를 가진 것이 큰 행운입니다.
전후(戰後) 이후의 재정정책 역사를 보면, 아르헨티나를 포함한 많은 나라들 — 특히 미국에서도 —
젊은 세대의 몫을 빼앗아 노년층에 주는 ‘쉬운 지출 정책’의 역사였습니다.
노년층은 그 돈으로 더 높은 생활 수준을 누릴 수 있었지요.
어쩌면 부모 세대가 자녀 세대의 재산을 ‘몰수’한 셈입니다.
이런 구조는 한동안 지속될 수 있지만, 젊은 세대의 수가 줄어들고,
설령 노동시장에 진입하더라도 그들의 소득이 정부의 막대한 의무와 약속을 감당할 만큼 충분하지 않게 되면 결국 한계에 이르게 됩니다.
따라서 지속 가능하고 건전한 재정 상태를 달성하는 유일한 방법은
이런 세대 간 불균형을 바로잡는 것입니다.
이것이 바로 경제이론이 제시하는 필연적 방향입니다.
‘재정적자 회계’는 단지 정부가 진실을 감추기 위해 벌이는 언어적 속임수에 불과합니다.
실제로 정부의 진짜 정책은 현 세대의 유권자들에게 이익을 주고, 그 대가를 그들의 자녀에게 떠넘기는 것입니다.
세대 간 관점을 성공적으로 재정 정책에 도입한 나라들이 있습니까? 또한 그런 접근이 효과적으로 시행되기 위해서는 어떤 제도적 또는 경제적 조건이 필요합니까?
—우리는 50개국의 재정 적자를 세대별 회계 기준으로 계산해 본 적이 있습니다.
유럽연합(EU)은 27개 회원국 전체에 대해 3년마다 재정 격차(Fiscal Gap) 회계 분석을 실시하고 있습니다.
우리는 1990년대에 노르웨이의 재정 격차를 계산했습니다.
그 결과, 노르웨이는 북해산 석유 자원의 일부를 다음 세대를 위해 보존하기 시작했지요.
오늘날 노르웨이가 보유한 거대한 국부펀드(연금기금)는, 바로 이러한 재정 격차 및 세대별 회계 접근에서 비롯된 것입니다.
그 당시 우리는 노르웨이 정부에 이렇게 보여주었습니다:
“표면적으로는 재정 적자가 적다고 보이지만, 실제로는 석유 부를 너무 빠른 속도로 소비하고 있으며,
결국 자녀 세대에게는 빚만 남길 것이다.”
이 분석 이후 노르웨이는 정책을 바꾸었습니다.
호주, 뉴질랜드, 캐나다 등도 모두 미래 세대를 고려한 재정 운용을 해온 나라들입니다.
요컨대, 미래 세대를 걱정하는 나라들이 있는가 하면, 그렇지 않은 나라들도 있는 셈입니다.
제 나라(미국)는 불행히도 다음 세대에 대한 관심이 부족한 나라처럼 보입니다.
아마도 국가의 이질성이 너무 크고, 사회적 차이가 많기 때문일 것입니다.
미국은 흔히 “다문화의 용광로(melting pot)”라고 불리지만,
그 용광로는 아직 완전히 융합되지 못했습니다.
⸻
—팬데믹 이후, 전 세계 정부들은 경기와 보건 시스템을 지탱하기 위해 대규모 부채를 감수했습니다.
선생님의 관점에서, 이 과정이 세계 재정의 지속 가능성에 전환점을 찍은 사건이 되었습니까?
또, 우리가 지금 다음 세대에게 윤리적·재정적 부담을 떠넘기는 구조적 과잉부채의 시대로 들어가고 있다고 보십니까?
—그렇습니다. 실제로 여러 나라가 그런 상황에 있습니다.
어떤 나라들은 재정적으로 건전하며, 미래 세대가 현재 세대와 동일한 수준의 세금 부담을 지게 될 것입니다.
(복지 혜택을 소득의 일부로 환산해 고려했을 때도 마찬가지입니다.)
그러나 제 나라의 경우 — 그리고 아르헨티나의 경우도 확실히는 모르지만 —
분명히 심각한 재정 문제가 존재합니다.
그리고 제 나라(미국)는, 재정적으로 이미 파산 상태에 있다고 봅니다.
—선생님의 방법을 오늘날 미국에 적용한다면, 세계에서 가장 강력한 경제대국인 미국이 사실상 파산 상태라는 뜻이군요.
—그렇습니다. 왜냐하면 정부의 의무에는 단지 공식적인 채무(이자나 원금 상환 의무)뿐 아니라,
사회보장연금(Social Security), 주(州) 연금, 메디케어(Medicare, 연방정부의 노인 의료보험),
메디케이드(Medicaid, 저소득층 및 노인 의료 지원)와 같은 비공식적 의무들도 포함됩니다.
게다가 국방비, 대통령의 오찬비, 국내외 순방비용 등 모든 지출이 포함되어야 합니다.
그런데 이런 항목들은 대부분 재정 장부에 기입되지 않습니다.
따라서 공식적·비공식적 모든 의무를 합산해야 합니다.
미국 의회예산국(CBO)이 제시한 미래 예산 전망 전체를 보면,
현재 가치 기준에서 막대한 격차가 존재합니다.
앞서 언급했듯이 그 규모는 GDP의 약 7.66%에 해당합니다.
즉, 재정을 균형 상태로 만들려면 세금을 즉각적이고 영구적으로 약 25% 인상하거나,
지출을 25% 삭감해야 합니다.
이는 매우 심각한 문제이지만, 정치인들은 이 주제 자체를 회피하고 있습니다.
의회예산국은 사실상 재정 격차 회계(Fiscal Gap Accounting)를 수행할 수 있음에도 불구하고,
그렇게 하지 않기로 선택했습니다.
저는 매년 그 기관의 국장들에게 미국의 재정 격차 계산을 요청하지만,
아직 한 번도 실행된 적이 없습니다.
⸻
—경제학적으로 명확히 정의되지 않은 ‘적자’라는 개념이 정부의 언어 선택에 따라 달라진다면,
예를 들어 한 수입을 ‘세금’이라고 부르면 명목상 적자가 줄고, ‘대출’이라고 부르면 늘어나는 식이라면,
아르헨티나의 준재정적 적자(cuasi fiscal deficit) 역시 이런 언어적 현상과 비슷한가요?
—그렇습니다. 아르헨티나는 언어의 장난, 즉 표현의 변화를 반복해 왔습니다.
한때는 칠레식 연금 개혁 모델을 도입하면서 비공식적 의무를 공식적 의무로 바꾸었고,
이후 또 다른 정부가 들어서자 다시 원래의 형태로 되돌렸습니다.
⸻
—제가 말한 것은 연금 문제가 아니라,
국가가 국내 통화(페소)로 발행한 부채를 갱신할 때마다,
이자를 새로운 원금으로 전환(자본화)하여 적자에 포함하지 않는 회계상의 처리를 의미했습니다.
—그렇다면 이렇게 말씀드릴 수 있겠습니다.
모든 나라에는 저마다의 회계 방식이 있지만,
경제학적 관점에서 보면 대부분이 잘못된 방식을 사용하고 있습니다.
올바른 방법은 단 하나뿐입니다.
즉, 모든 지출과 모든 수입을 현재 가치로 비교하는 것, 그것이 전부입니다.
그 이름이 ‘이자 지급’이든 ‘원금 상환’이든 상관없습니다.
전체 현금 흐름(flow)을 합산하면 됩니다.
그리고 이런 분석은 아르헨티나에도 반드시 필요합니다.
이미 다른 나라들에서도 이루어졌습니다.
예컨대 엘살바도르는 자국의 재정 격차(fiscal gap)를 계산했으며,
그 연구는 유니세프(UNICEF)의 지원으로 수행되었습니다.
⸻
—루돌프 카르납(Rudolf Carnap)은 철학을 “언어의 논리적 분석”이라고 정의하며,
철학은 자신만의 언어와 번역 불가능한 개념 체계를 가질 때 비로소 성립한다고 했습니다.
그렇다면 정치의 언어가 경제의 언어에 얼마나 영향을 미치며,
반대로 경제의 언어는 정치의 언어에 어떤 영향을 준다고 생각하십니까?
—정치인들은 언어를 이용해 현실을 포장하고 감춥니다.
그러나 우리는 경제학이라는 과학이 있습니다.
경제학에는 수학적 언어가 존재합니다.
수학은 정책을 설명할 때 어떤 단어를 써야 하는지 말해주지 않습니다.
중요한 것은 어떤 용어로 설명하든,
기본적인 경제적 관계를 수학적으로 표현하면,
그 정책이 누구에게 이익을 주고 누구에게 손해를 끼치는지 명확히 드러난다는 점입니다.
물리학에서도 마찬가지입니다.
한때 ‘거리(distance)’와 ‘시간(time)’은 명확히 정의된 개념이라고 여겨졌지만,
아인슈타인은 이들이 언어와 기준틀, 속도, 방향에 따라 달라지는 상대적 개념임을 이론적으로 증명했습니다.
이것을 모든 사람에게 이해시키는 일은 어려웠습니다.
그렇기에 아인슈타인은 아인슈타인인 것이지요.
하지만 제가 말하는 “적자는 잘 정의된 개념이 아니다”라는 주장은 그보다 훨씬 단순합니다.
아이들도 이해할 수 있고, 심지어 대통령도 이해할 수 있는 이야기입니다.
질문:
의미는 언제나 다의적이고 새로운 의미 체계를 만드는 것이 서사를 구축하는 핵심이라면, 오늘날 세계의 신우파 지도자들에게서 우리가 보는 것은 실질적 변화라기보다 언어의 놀이에 불과한 것일까요?
답변:
미국의 두 주요 정당 모두—제가 잘 아는 나라는 미국이기 때문에 미국을 예로 들겠습니다만—의회나 행정부 그 누구도 경제적으로 합리적인 분석을 하고 있지 않습니다. 전체적인 그림을 보며 “우리는 재정 격차(fiscal gap)와 그 세대 간 영향을 분석해서 정책을 조정해야 한다”고 말하는 사람이 없습니다. 지금 우리는 절벽을 향해 곧장 가고 있습니다. 사회보장제도가 약 8년 내에 자금이 고갈될 것이라는 보고도 있습니다. 이미 많은 경고 신호가 있는데도 말이죠. 우리 국가의 신용등급은 하락했고, 사람들은 문제가 있다는 걸 느끼지만 기본적으로 무시하고 다음 정부에 떠넘기고 있습니다. 모두가 다음 세대가 아닌 다음 선거에만 집중하고 있습니다.
⸻
질문:
전 세계적으로 인플레이션과 부채가 증가하는 상황에서, 거시경제 안정을 지키기 위해 어떤 정책이 가장 적절하다고 보십니까?
답변:
국가는 세입이 세출을 감당할 수 있는 궤도를 가져야 합니다. 그것이 바로 아르헨티나가 직면한 진짜 질문입니다. 만약 이런 분석을 정부가 실시한다면, 얼마나 지출을 줄이고 얼마나 세금을 올려야 할지가 명확히 드러날 것입니다.
여러분의 정부는 단기적인 재정적자 수치로 판단해서는 안 됩니다. 단기적 효과가 있을 수는 있지만, 이 지표 자체가 경제학적으로 잘 정의된 개념이 아니며, 오히려 장기적으로 더 큰 성장을 이끌 수 있는 정책일 수도 있습니다.
현재 아르헨티나는 1세기 동안의 잘못된 경제정책에서 벗어나려는 길을 걷고 있습니다. 한 세기 전에는 미국의 1인당 GDP의 85% 수준이었지만, 지금은 14%밖에 되지 않습니다. 그것이 100년 동안의 잘못된 정책의 결과입니다. 그 상황을 되돌리려면 시간이 걸릴 것입니다. 그리고 잘못된 지표에 흔들려선 안 됩니다. 장기적인 궤도—미래의 세입이 세출을 충당할 수 있는지—를 봐야 합니다. 겉으로는 단기적 적자가 있어 보일 수 있더라도 말입니다.
⸻
질문:
연방준비제도(Fed)의 고금리 정책—비록 이제 완화 국면에 들어선다 하더라도—이 아르헨티나처럼 부채가 많고 통화가 불안정한 나라들에 어떤 위험을 초래한다고 보십니까?
답변:
아르헨티나는 오늘, 내일, 즉 매우 단기적인 시점에서 판단받고 있습니다. 그러나 이런 사고방식은 한 나라의 상환 능력을 평가하는 유용한 방법이 아닙니다.
지금 아르헨티나에는 경제를 진지하게 받아들이는 정부가 있습니다. 경제의 근본적 개혁이 필요하다는 것을 이해하는 대통령이 있죠. 밀레이 대통령입니다. 그는 엄청난 진전을 이루고 있으며, 그에게는 시간이 필요합니다. 이번 선거 결과는 국민이 그에게 시간을 주려 한다는 것을 보여줍니다.
문제는 이것입니다. 지난 100년 동안의 아르헨티나 정치인들이 이 나라를 깊은 구덩이에 빠뜨렸다는 사실입니다. 그곳에서 빠져나오려면 수십 년이 걸릴 것입니다. 그러나 아르헨티나가 합리적인 경제정책을 채택한다면 다시 선진국 반열에 오를 수 있습니다. 그것을 막을 이유는 전혀 없습니다.
⸻
질문:
1990년대에 도밍고 까발로 장관은 아르헨티나에서 고정환율과 엄격한 재정규율을 통해 경제 안정을 추구하는 ‘컨버터빌리티(달러-페소 연동)’ 정책을 추진했습니다. 이 실험을 거시경제적, 제도적 관점에서 어떻게 평가하십니까? 또 왜 2001년에 깊은 위기로 끝났다고 보십니까? 그 제도의 경직성이 가장 큰 강점이었을까요, 아니면 약점이었을까요?
답변:
까발로 장관이 도입한 달러-페소 연동제는 당시 아르헨티나 경제가 매우 잘 작동하도록 만들었습니다. 그러나 아르헨티나의 은행 시스템은—전 세계 대부분의 은행 시스템이 그렇듯이—매우 취약합니다. 금융 공황과 예금 인출 사태에 쉽게 노출되어 있습니다. 어떤 사소한 일도 그것을 촉발할 수 있죠.
그래서 저는 은행 시스템을 근본적으로 바꾸자고 제안합니다. 은행이 더 이상 파산할 수 없는 구조로 바꾸자는 것입니다. 지금의 은행들은 “돈을 갚겠다”는 약속으로 자금을 빌린 뒤, 위험한 프로젝트에 투자합니다. 그 프로젝트가 성공적일 수도 있지만, 사람들이 공포에 질려 예금을 인출하면 게임은 끝입니다. 정부는 돈을 찍어내야 하고, 그 결과 초인플레이션이 발생합니다. 이것이 지난 100년간 아르헨티나가 겪은 역사이며, 사실 미국도 크게 다르지 않습니다.
하지만 해결책은 있습니다. 그것이 바로 ‘한정 목적 은행제도(banca de propósito limitado, narrow banking)’입니다.
질문:
아르헨티나의 경험은 달러화, 통화 신뢰성, 그리고 재정 지속 가능성에 대한 세계적 논의에 어떤 교훈을 남겼습니까?
답변:
아르헨티나는 안정적인 통화를 갖는 것이 신뢰성 확보에 매우 중요하다는 점을 보여주었습니다. 그러나 그것만으로는 충분하지 않습니다.
달러를 페소에 고정시키는 것, 또는 단순히 달러화를 추진하는 것 — 둘 다 매우 중요한 조치입니다. 어떤 방식을 택하든, 혹은 단순히 통화를 변동환율제로 두더라도, 무엇보다 중요한 것은 통화 발행량(즉, 페소의 인쇄량)을 매우 신중하게 관리하는 것입니다.
하지만 근본적으로 필요한 두 가지 조건이 있습니다.
첫째, 절대 파산하지 않는 은행 시스템이 필요합니다. 그래야 은행 시스템을 구제하기 위해 돈을 찍어낼 필요가 없습니다.
둘째, 스스로 감당 가능한 재정 정책이 있어야 합니다. 이 두 가지 중 하나라도 결여되면, 정부가 대량의 화폐를 찍어야 하는 위기 상황이 발생하고, 그 결과는 언제나 초인플레이션입니다.
따라서 밀레이 대통령의 경제정책이 성공하려면, 은행들이 차입에 의존하지 않고 자기 자본으로 스스로를 재정 지원할 수 있도록 하는 근본적인 은행 개혁이 필요합니다.
즉, 은행들이 부채로 자금을 조달하는 대신 주식을 발행하여 자본을 모으는 투자회사형 구조로 전환되어야 한다는 뜻입니다. 이렇게 하면 투자가 잘못될 경우 주주들이 즉시 그 위험과 비용을 감수하게 되고, 정부가 “은행을 구제하기 위해 돈을 찍어야 한다”는 상황에 몰리지 않게 됩니다.
이 현행 은행 시스템은 지난 100년 동안 여기(미국)에서도, 그리고 다른 나라에서도 반복적으로 실패해 왔습니다.
따라서 새로운 은행 시스템이 필요합니다.
그리고 아르헨티나가 제때에 재정 의무를 이행할 수 있도록 재정 개혁도 필요합니다.
이러한 개혁 방향이 명확히 인식된다면, 단기적으로 해외 자금 지원이 필요할 때 IMF나 세계은행 등도 지원을 제공할 것입니다. 왜냐하면 그들은 이 나라가 합리적인 금융·연금·재정정책을 실행하고 있다는 것을 인식할 것이기 때문입니다. 이러한 모든 요소는 함께 작동해야 합니다.
⸻
질문:
에콰도르는 아르헨티나의 1990년대 경험과 달리, 20년 넘게 달러화를 유지해왔습니다. 그 상대적인 안정성은 어디에서 비롯되었다고 보십니까? 그리고 밀레이 대통령이 선거 기간 중 제안한 것처럼, 오늘날 아르헨티나에서도 그런 제도가 실현 가능하고 유용하다고 보십니까?
답변:
에콰도르는 매우 적절한 시기에 달러화를 단행했습니다.
당시 보유 외환은 많지 않았지만, 자국 통화인 수크레(sucre)가 심하게 저평가된 상태였기 때문에 달러화가 재정적으로 실행 가능한 선택이었습니다.
아르헨티나의 경우에도, 만약 그 방향을 선택한다면 달러화는 재정적으로 실행 가능한 조치가 될 수 있으며, 좋은 방안이라고 생각합니다.
저는 밀레이 대통령의 목표에 동의합니다. 다만 그것은 시간이 걸릴 일입니다.
은행 시스템을 먼저 정비해야 하고, 재정 시스템도 바로잡아야 합니다.
또한 비공식 부문을 공식 경제로 편입시켜 모든 국민이 합리적인 수준의 세금을 납부하도록 만드는 것이 필요합니다.
소수의 국민만 과도한 세금을 부담하고, 나머지는 탈세를 시도하는 구조로는 결코 작동하지 않습니다.
모든 사람이 합리적인 세율로 세금을 내게 된다면, 일하고 저축할 유인이 생깁니다.
그것은 충분히 실현 가능한 일입니다.
질문:
제도적 신뢰 없이도 거시경제의 안정을 이룰 수 있을까요?
높은 정치적 불안정성을 가진 경제에서 이를 구축하기 위해 필요한 조건은 무엇입니까?
답변:
아니요. 좋은 제도를 갖추지 못한 나라는 결코 발전할 수 없습니다.
아르헨티나는 먼저 절대 파산 우려가 없는 은행 시스템을 구축해야 합니다.
또한 정부의 의무 이행 — 그것이 공식적이든 비공식적이든 — 에 대해 채무 불이행의 위험이 전혀 없도록 재정 제도를 개혁해야 합니다.
이러한 제도적 개혁이 이루어져야만, 밀레이 대통령의 성공이 일시적인 것이 아니라 영속적인 성과가 될 수 있습니다.
아르헨티나는 지금 근본적인 전환점을 맞이해야 합니다.
단지 “좋은 정부가 잠시 나라를 바로잡았다가, 다시 옛 잘못된 길로 돌아가는” 일이 반복되어서는 안 됩니다.
해결책은 분명히 존재합니다.
현재 아르헨티나는 올바른 방향으로 가고 있지만,
그 길을 끝까지 가야 합니다.
즉, 훨씬 더 근본적이고 급진적인 제도 개혁을 단행해야 하며,
이 나라의 모든 국민이 그것을 지지해야 합니다.
이것은 자유주의나 보수주의의 문제가 아닙니다.
좌파나 우파의 이념 문제도 아닙니다.
그저 상식(common sense)의 문제입니다.
우리는 우리 자녀들의 미래를 파괴하고 싶지 않기 때문입니다.
어느 나라든 마찬가지입니다.
⸻
질문:
라틴아메리카에서는 최근 자유주의 혹은 초자유주의 사상에 기반한 경제 프로그램이 확산되고 있습니다.
이러한 이념적 흐름을 어떻게 보며, 그 위험과 장점은 무엇이라고 생각하십니까?
답변:
미국에서 일어나고 있는 현상을 저는 자유지상주의로의 전환으로 보지 않습니다.
오히려 권위주의, 독재주의로의 회귀로 보고 있습니다.
이런 움직임은 유럽 각국에서도 나타나고 있습니다.
우리는 이미 제2차 세계대전 이전에 그것을 충분히 경험했습니다.
그리고 그 시대로 다시 돌아가서는 안 됩니다.
세계 어디에서도 마찬가지입니다.
우리는 민주주의와 자유, 그리고 개인의 권리에 대한 존중이 절대적으로 필요합니다.
동시에, 좌우 어느 편에도 치우치지 않은 건전한 경제 정책이 필요합니다.
즉, 중도적이고 실질적인 경제 운영이 중요합니다.
우리는 기본적인 질문을 해야 합니다:
“우리의 은행 시스템은 내일 무너질 구조로 설계되어 있는가?”
“우리의 재정 시스템은 붕괴하도록 만들어져 있는가?”
“우리의 연금 제도는 자녀와 손주, 증손주의 미래를 훔치는 구조인가?”
만약 그렇다면, 우리는 여타 나라들이 범했던 같은 실수를 반복하는 것입니다.
반대로, 올바른 정책을 장기적으로 일관되게 유지한다면,
싱가포르처럼 성공할 수 있습니다.
1950년 당시 싱가포르의 1인당 GDP는 미국의 5% 수준이었습니다.
하지만 지금은 미국보다 20% 더 높습니다.
이처럼, 올바른 정책을 꾸준히 유지하면 결국 목표에 도달합니다.
⸻
질문:
비공식 경제가 크고 구조적 불평등이 심한 나라에서는,
재정 건전성과 사회 정의 사이의 균형이 특히 어렵습니다.
배제나 사회적 분열을 심화시키지 않으면서 재정 적자를 줄이려면 어떤 정책이 필요합니까?
답변:
합리적인 조세 개혁은 모든 사람이 기본적인 혜택을 누릴 수 있도록 해야 합니다.
즉, 어느 누구도 빈곤 상태에 머물러서는 안 됩니다.
밀레이 대통령이 빈곤율을 낮추기 위한 조치를 일부 시행했다고 들었습니다.
저는 밀레이를 옹호하기 위해 이 말을 하는 것이 아니라,
그의 정당이 아닌 다른 인사들로부터 들은 사실입니다.
한 세대 내에서도 부자에서 가난한 사람으로의 재분배가 필요합니다.
우리는 세대 내 형평성(intragenerational equity)뿐만 아니라,
세대 간 형평성(intergenerational equity)도 함께 고려해야 합니다.
두 관점을 모두 봐야 하며,
그 두 가지 방향에서 모두 공정한 정책이 필요합니다.
⸻
질문:
중앙은행은 물가 안정과 지속 가능한 성장의 균형 속에서 어떤 역할을 해야 한다고 보십니까?
답변:
좋은 중앙은행이라면 아무 일도 하지 않아도 될 것입니다.
즉, 정부의 지출을 충당하기 위해 돈을 찍어낼 필요가 없는 시스템이어야 합니다.
금리를 조작하는 것은 사실상 필요하지 않습니다.
아르헨티나처럼 작고 개방적인 경제에서는 금리가 해외 요인에 의해 결정되기 때문입니다.
이상적인 중앙은행은 재정 격차 회계(Fiscal Gap Accounting)를 수행하며,
정부에 이렇게 경고해야 합니다:
“우리의 역할은 돈을 찍어내는 것이 아니다.”
“조세 제도가 제대로 작동하도록 하고, 정부가 과소비하지 않도록 해야 한다.”
중앙은행은 정부의 행동을 감시하며,
“당신들이 제 일을 제대로 하고 있는지 우리는 검증하겠다”
라고 말할 수 있어야 합니다.
이것이 중앙은행이 해야 할 역할입니다.
⸻
질문:
오늘날의 복잡하고 불투명한 금융·재정 시스템이
결국 평범한 시민들에게 피해를 주고 있다고 지적하셨습니다.
현 체제의 가장 큰 왜곡이나 속임수는 무엇이며,
이를 투명하고 공정하게 만들기 위해 어떤 개혁이 필요하다고 보십니까?
답변:
제가 가장 잘 아는 나라, 미국을 예로 들어 보겠습니다.
미국에는 500개가 넘는 서로 다른 복지 및 조세 프로그램이 있습니다.
아르헨티나의 제도가 복잡하다고 생각할지 모르지만,
미국은 50개 주와 워싱턴 D.C.가 각각
메디케이드(Medicaid), 식량 쿠폰, 주택 보조금 등
51가지 버전의 제도를 운영하고,
그 위에 연방 정부 프로그램까지 존재합니다.
이 모든 프로그램을 종합적으로 분석해 보면,
결국 정부는 빈곤층에게 복지를 주겠다고 약속하면서,
“너무 많은 돈을 벌면(근로소득 + 자산소득), 복지를 빼앗겠다”고 말하고 있습니다.
그 결과, 빈곤층은 세대를 거듭해 가난에 갇히게 됩니다.
정치인들은 전체 구조를 보지 못한 채,
이 시스템이 사람들을 가난에 묶어두고 있다는 사실조차 모릅니다.
최근 저는 동료들과 함께 기술적 분석을 진행했는데,
미국의 저임금 노동자 약 30%가
한계세율(marginal tax rate) 50% 이상을 부담하고 있음을 발견했습니다.
우리는 모든 사람이 일할 유인을 갖게 하는 조세 개혁이 필요합니다.
그럴 때만이 일자리, 저축, 소득이 늘어나고,
빈곤층을 돕는 능력도 커질 것입니다.
단, 그들이 노동 시장에서 배제되지 않도록 해야 합니다.
질문:
당신은 도덕적으로 책임 있는 경제, 즉 분배 정의가 사회적 지속 가능성의 핵심 요소인 경제를 지지해 왔습니다.
그런데 아르헨티나의 하비에르 밀레이 대통령은 “사회 정의(social justice)”를 “합법화된 도둑질”이라고 표현했습니다.
이러한 견해에 대해 어떻게 생각하십니까? 그리고 현대 경제 정책 설계에서 형평성(equidad)은 어떤 위치를 차지해야 한다고 보십니까?
답변:
많은 잘못된 정책과 부당한 약탈이, 특정 단어들의 사용을 통해 정당화되어 왔습니다.
그래서 저는 우리가 언어적 표현에서 벗어나,
실제로 무슨 일이 일어나고 있는지를 냉정히 바라봐야 한다고 생각합니다.
예를 들어, 한 세대 내에서 —
40대, 30대, 20대 등 각 연령 집단별로 —
그들의 소비 능력과 생애주기 동안의 지출 여력을 기준으로
빈곤층과 부유층을 우리가 어떻게 대하고 있는지를 관찰해야 합니다.
이것이 바로 경제학이 한 세대 내의 불평등을 분석하는 방식입니다.
그리고 다음으로, 미래 세대에 대해는 다음과 같은 질문을 해야 합니다:
그들이 평생 벌게 될 노동 소득 중 어느 부분이 과세 대상이 되는가?
그 과세율은 얼마인가?
혹시 그 세율이 100%를 넘는, 즉 지속 불가능한 수준은 아닌가?
그리고 그것이 우리 세대와 비교했을 때 어떤 차이가 있는가?
이런 식의 분석이 필요합니다.
올바른 분석을 한 뒤에야, 사람들은 의미 있는 의견을 낼 수 있습니다.
그렇지 않으면, 우리는 사실을 보지 못한 채 무의미한 대화를 반복하게 될 뿐입니다.
질문:
교수님께서는 회계는 하나의 언어이며,
회계 언어의 상대성을 아인슈타인의 상대성 이론에 비유할 수 있다고 주장하셨습니다.
즉, 시간이나 거리처럼 절대적인 개념이 아니라, 참조 체계에 따라 달라지는 것이라는 의미입니다.
그렇다면 글로벌 기축통화인 달러를 발행하는 미국과 아르헨티나처럼 주변부 경제를 가진 나라에서
‘재정적자(적자)’라는 개념은 서로 다른 의미를 갖는 것입니까?
답변:
달러가 세계의 대표적 국제통화라는 사실은 분명히 미국에 유리하게 작용합니다.
미국은 전 세계 사람들이 달러를 사용하기 때문에 추가적인 수입을 얻고 있습니다.
하지만 동시에, 미국은 트럼프 이전까지만 해도
일종의 세계 경찰로서의 역할을 자임하며
국제적 공공재 — 예를 들어 국방이나 민주주의 확산 — 을 제공하려 노력해왔습니다.
그러나 저는 현 행정부가 그 목표에 집중하고 있다고는 생각하지 않습니다.
트럼프 대통령이 그것을 우선순위로 언급한 적도 거의 없습니다.
물론 그의 행동을 좋아하는 사람들도 있습니다.
하지만 결국 중요한 것은 그가 실제로 무엇을 하고 있는가입니다.
그의 행보 중에는 좋은 측면도 일부 있지만,
매우 나쁜 일들, 그리고 인종차별적이고 옹졸한 태도도 분명 존재합니다.
게다가 그는 미국의 큰 강점 중 하나인 대학 제도를 약화시키고 있습니다.
반(反)지성주의적 태도를 보이며, 대학을 공격하고 있습니다.
이제 그는 모든 선동적 언사(rhetoric)를 멈추고, 침착하게 자신이 왜 그 자리에 있는지를 생각해야 합니다.
그는 영원히 권좌에 있을 수 없습니다.
그렇다면 그는 미국의 성공을 가능하게 한 가치들을 무너뜨린 독재자의 유산을 남길 것인가,
아니면 지금이라도 방향을 바꿔 짧은 시간 동안 그가 초래한 피해를 복구할 것인가,
그 선택은 그에게 달려 있습니다.
⸻
질문:
시간과 공간을 여러 방식으로 측정할 수 있듯,
당신은 재정적자와 전통적 재정 지표들이 그 자체로는 경제적 의미를 갖지 않는다고 주장합니다.
그렇다면, 소위 ‘적자’ 기준으로 평가되는 긴축정책의 성공 또는 실패는 어떤 실질적 가치를 가지나요?
답변:
저는 ‘적자(deficit)’라는 단어를 사용하고 싶지 않습니다.
왜냐하면 그게 무슨 뜻인지 아무도 정확히 모르기 때문입니다.
어떤 경제학자도 그 개념을 명확히 정의하지 못했습니다.
그것은 단지 언어적 선택일 뿐이며, 의미 있는 지표가 아닙니다.
한 나라의 성공은 오직 시간이 지남에 따라 국민의 생활수준이 얼마나 빨리 향상되는가로 판단되어야 합니다.
그 나라의 생활 수준이 향상되고 있는가?
그리고 그것이 사회 전반에 고르게 확산되고 있는가?
즉, 빈곤층, 저임금 노동자, 고임금 노동자 모두가 그 성장의 혜택을 누리고 있는가?
또한 그 나라는 미래 세대를 공정하게 대우하고 있는가?
현재 시행 중인 정책은 지속 가능한가?
아니면 파국으로 향하는 경로 위에 있는가?
이런 기준들이야말로 성숙하고 책임 있는 방식으로 국가의 진전을 평가하는 방법입니다.
우리는 그것을 제대로 측정하고 분석해야 합니다.
경제학자들은 이미 더 나은 제도적 설계를 위한 여러 정책 모델을 제시해왔습니다.
좋은 제도적 해법도 있고, 나쁜 해법도 있습니다.
우리가 해야 할 일은 단지 경제학이 제시하는 올바른 방향을 따르는 것입니다.
질문:
복식부기의 창시자 루카 파치올리(Luca Pacioli)는 회계를 질서와 비례의 체계로 이해했습니다.
오늘날 그는 국가 재정을 드러내거나 감추는 ‘언어’로서의 공공 회계에 대해 어떤 말을 할 것이라 생각하십니까?
답변:
그는 아마 이렇게 말할 것입니다.
재정 격차 회계(Fiscal Gap Accounting)는 한 나라가 지출 수준을 유지할 수 있는지를 이해하기 위한 핵심적인 도구라고요.
궁극적으로 정부가 의무를 이행할 수 없다면,
그 나라는 자신이 가진 것보다 더 많이 소비하려고 시도하고 있는 것입니다.
이것이 바로 복식부기에서 ‘부채(부채 항목)’에 해당하는 부분입니다.
한 나라의 자산은 국가의 부(부동산, 금융자산 등)뿐 아니라
인적 자본(human capital), 즉 미래의 모든 근로소득의 현재가치를 포함합니다.
이것이 바로 파치올리가 중시했을 복식회계적 관점에서의 분석 방식일 것입니다.
그런데 적어도 우리나라(미국)의 경우,
정부의 회계는 균형이 맞지 않습니다.
우리는 시간이 지남에 따라 감당할 수 있는 것보다 더 많이 소비하고 있습니다.
결국 우리는 스스로 감당할 수 없는 소비를 시도하고 있는 셈입니다.
⸻
질문:
교수님께서는 하비에르 밀레이(Javier Milei) 대통령의 경제정책을 높이 평가하신 것으로 알고 있습니다.
하지만, 밀레이 대통령과 루이스 카푸토(Luis Caputo) 경제장관이 경제 개념을 ‘라벨링’하고
현실보다 과장된 이미지를 만들어내는 데 능숙한 ‘언어의 달인’이라는 견해도 있습니다.
이에 대해 어떻게 생각하십니까?
답변:
저는 아직 아르헨티나에 직접 가본 적이 없습니다.
따라서 어떤 정치 세력이 어떤 언어를 사용하든 —
그것이 밀레이 대통령, 그의 정당, 혹은 지지자들이 사용하는 언어이든 —
중요한 것은 실제로 무슨 일이 일어나고 있는가,
즉 실질적 정책이 무엇인가를 봐야 합니다.
예를 들어, 경제 성장과 인플레이션을 보아야 합니다.
물론 아르헨티나는 경기침체를 겪었지만,
인플레이션이 하락세를 보이고 있습니다.
이는 매우 긍정적인 신호입니다.
게다가 미국 정부가 밀레이 행정부를 지지하고 있다는 점도 중요합니다.
따라서,
밀레이 대통령의 발언 내용에 모두 동의하지 않더라도,
또는 그 사람을 개인적으로 좋아하지 않더라도,
핵심은 나라가 초인플레이션 상태가 아니며,
경제성장이 다시 플러스로 돌아서고 있다는 점입니다.
그러나 이 흐름을 공고히 하기 위해서는
은행 제도, 조세 제도, 비공식 경제의 공식화, 연금 제도 등
근본적이고 지속 가능한 제도 개혁이 필요합니다.
그렇게 해야만 밀레이의 경제정책 노선이
그의 임기 이후에도 살아남을 수 있습니다.
그의 임기는 영원하지 않습니다.
아마 6년 정도 더 지속될 수도 있고,
다시 선출될 수도 있겠지요.
저는 아르헨티나의 제도를 정확히 모르지만,
중요한 것은 100년 후의 아르헨티나가 지금보다 훨씬 나은 나라로 존재하느냐 하는 점입니다.
⸻
질문:
경제적·도덕적 담론에서,
도널드 트럼프와 하비에르 밀레이의 유사점을 어떻게 보십니까?
답변:
저는 트럼프 전 대통령이 인종차별적 발언과 행동을 많이 해왔다고 봅니다.
그것은 밀레이 대통령의 의제와는 다르다고 생각합니다.
트럼프는 지식인과 대학을 공격하고,
정치적 경쟁자를 탄압하며,
법치주의를 훼손하는 행위를 해왔습니다.
하지만 저는 밀레이에게서 그런 모습은 보지 못했습니다.
그가 전기톱을 들고 다니거나,
다소 괴짜처럼 보이는 성격을 가졌다고 해도,
그건 단지 스타일의 문제입니다.
그의 발언의 핵심은 실제로 필요한 일들을 하자는 것입니다.
그는 물가 안정과 재정 건전성이 필요하다고 말하고 있고,
그 외에도 근본적인 연금 개혁,
그리고 은행의 신뢰 기반 구조를 투명성 기반으로 전환하는 개혁이 필요하다고 강조하고 있습니다.
은행은 투명하게 자신이 가진 자산과 위험을 공개하고,
자본 기반으로 자금을 수용하며,
투자펀드처럼 운영되어야 한다는 것입니다.
그런 방식으로 기존의 잘못된 관행을 바꿔야 한다고 말하고 있습니다.
⸻
질문:
왜 2016년 미국 대선 당시
트럼프의 TV 프로그램 “The Apprentice”*에서 나온 유명한 말 *“You’re fired”(당신은 해고야)에 반대되는
“You’re hired”(당신은 채용됐어)라는 문구를
본인의 대선 캠페인 슬로건으로 택하셨나요?
답변:
2016년에 제가 무소속 후보로 미국 대통령 선거에 출마했을 때,
승리를 기대해서가 아니라,
국민에게 경제학자들이 생각하는 바람직한 정책 해법을 설명하기 위해서였습니다.
저는 의료, 세제, 금융 시스템 등 각 부문의 문제를
8가지 핵심 포인트로 간결하게 정리한 프로그램을 만들었습니다.
선거가 끝난 뒤,
그 모든 내용을 하나로 모아 책으로 출간했습니다.
제 웹사이트 kotlikoff.net에 올라와 있는 그 책의 제목이 바로
『You’re Hired(당신은 채용됐습니다)』입니다.
이 제목을 택한 이유는,
우리가 2016년에 『You’re Fired(당신은 해고야)』라는 책을 쓴 대통령을 선택했기 때문입니다.
사람을 해고하는 건 쉽지만, 고용하는 건 어렵습니다.
그리고 우리가 진정으로 해야 할 일은
사람들을 도와 함께 일하도록 하는 것,
그들을 지배하거나 해고하는 것이 아닙니다.
사람을 해고하는 것은 지배의 행위(domination)이며,
그것은 우리나라가 추구해야 할 가치가 아닙니다.
교수님께서 아르헨티나 및 전(前) 경제장관 도밍고 카발로(Domingo Cavallo)와의 관계는 어떤 것입니까?
— 저는 하버드 대학 대학원에서 도밍고 카발로, 그리고 이제는 세상을 떠난 칠레 전 대통령 세바스티안 피녜라와 함께 공부했습니다. 우리는 모두 아주 가까운 친구였고, 그 인연은 50년이 넘도록 이어져 왔습니다. 그동안 아르헨티나, 칠레, 그리고 미국의 정치에 대해 계속 이야기하며 서로의 생각을 비교해왔습니다. 저는 여러 차례 아르헨티나와 칠레를 방문했습니다. 카발로가 경제장관으로 재직할 때도 그를 방문했고, 2002년 위기 이후 그가 부당하게 기소되어 수감되었을 때도 감옥으로 찾아가 만났습니다. 실제로 저는 다른 경제학자들과 함께 『뉴욕 타임스(The New York Times)』에 반쪽 면 광고를 게재하여 그를 도왔습니다. 폴 볼커(Paul Volcker), 스탠 피셔(Stan Fisher) 등 세계적으로 저명한 경제학자들이 서명했지요. 우리는 그 사건이 정치적 조작이며, 나라를 돕고자 한 사람을 감옥에 가두어서는 안 된다고 주장했습니다. 요컨대, 우리 사이에는 긴 세월의 공동의 역사와 깊은 우정이 있습니다.
— 아르헨티나의 전(前) 경제장관이자 현재 부에노스아이레스 주지사인 악셀 키실로프(Axel Kicillof)에 대해서 들어보셨습니까? 그의 경제적 접근에 대해 어떤 견해를 가지고 계십니까?
— 저는 악셀의 구체적인 프로그램은 잘 알지 못합니다. 그러나 사실 올바른 해법은 좌파적이거나 우파적인 두 가지 길로 나뉘지 않습니다. 연금 제도를 개혁하는 올바른 방법은 단 하나이며, 은행과 조세 제도를 바로잡고 정의와 공정을 실현하는 올바른 방법도 단 하나뿐입니다. 사회주의적 의제와 자유주의적 의제가 따로 존재하는 것이 아니라, 오직 ‘경제학적 의제’가 있을 뿐입니다. 제가 대통령 미레이(Javier Milei)에게서 가장 중요하게 듣는 점도 바로 그겁니다. 그는 ‘경제학’을 과학으로 보고 있습니다.
코로나19 같은 질병에 맞서려면 전문가, 즉 의사·과학자·생물학자에게 가서 백신을 개발해야 합니다. 마찬가지로, 우리가 경제적 문제에 직면했을 때는 정치 철학이나 이념이 아니라 경제학자들에게 해결책을 구해야 합니다. 이념은 아르헨티나를 구하지 못할 것입니다. 지난 한 세기 동안 이념이 이 나라를 계속 실패로 이끌어 왔습니다. 이제 이념에서 벗어날 때입니다.
당신은 미국의 조세 제도를 “비효율적이고 불공정하다”고 표현하신 바 있습니다. 교수님께서 생각하시는 더 단순하고, 누진적이며, 동시에 효율적인 조세 제도의 원칙은 무엇입니까?
— 미국의 경우, 저는 기본 급여(기초 혜택)를 포함한 단순한 조세 제도로 전환할 것을 제안합니다. 한 가지 아이디어는 오른쪽 진영의 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)과 왼쪽 진영의 제임스 토빈(James Tobin) 두 사람 모두가 제시했던 ‘음의 소득세(negative income tax)’ 개념입니다. 이들은 모두 모든 사람이 일정한 기본소득을 받고, 그 후 자신이 버는 달러마다 동일한 세율의 소득세를 내는 체계를 주장했습니다. 그리고 그 세율은 아주 높지 않습니다.
이 음의 소득세와 기본급여는 개인의 인구학적 상황에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 자녀가 있는 한부모 여성이라면 돌봐야 할 아이가 더 많기 때문에 기본 혜택이 다르고, 그에 따라 세율 또한 다를 수 있습니다. 결혼 여부나 자녀 유무에 따라서도 달라지겠지요.
우리나라에서 네 가지 유형의 기본 음의 소득세 제도를 도입한다면, 현재 조세 제도의 많은 문제를 해결할 수 있을 뿐 아니라 세수 또한 더 많이 확보할 수 있을 것입니다.
부(富)세와 상속세는 늘 논쟁의 대상입니다. 어떤 사람들은 이를 세대 간 형평성을 위한 수단으로 보지만, 다른 사람들은 저축 의욕을 꺾는 제도로 봅니다. 현대 조세 개혁에서 이러한 세금은 어떤 위치를 차지해야 한다고 보십니까?
— 저는 상속세가 반드시 필요하다고 생각합니다. 다만 남긴 금액에 과세하는 것이 아니라, 받는 사람에게 과세하는 방식이 되어야 합니다. 그렇게 하면 재산을 남기는 사람이 여러 자녀나 다른 사람들에게 자산을 나누어 주려는 유인을 갖게 됩니다.
우리나라의 부(富) 집중은 매우 심각한 수준에 이르렀습니다. 일론 머스크 같은 한 사람이 미국 국민의 52%가 가진 것보다 더 많은 재산을 소유하고 있습니다. 이것은 큰 문제입니다. 물론 그가 소비할 수 있는 부분은 제한되어 있지만, 문제는 그가 재산을 어떻게 남기고, 그 부가 계속 집중되며, 결국 정치적으로 활용된다는 점입니다. 예를 들어 그는 자신의 부를 이용해 나라를 운영하고 싶어 하죠. 도널드 트럼프 역시 마찬가지입니다. 그는 부모에게서 물려받은 재산을 발판으로 더 많은 부를 얻고, 이를 정치 시스템을 통해 확대하려 합니다.
이러한 억만장자들이 자신이 단지 운이 좋았거나 돈을 벌었거나, 혹은 상속받았다는 이유만으로 국가 운영에 더 큰 영향력을 가져야 한다고 생각하는 것은 잘못된 일입니다. 그것은 미국이 지향하는 가치가 아닙니다.
상속세는 공정한 조세 제도의 필수적인 일부이며, 저는 2016년 대통령 선거에 출마했을 때도 그 도입을 공식적으로 제안했습니다.
라틴아메리카에서는 연금 제도가 위기에 처해 있고, 여러 유럽 국가에서도 고령화와 사회복지 지출 증가로 인해 복지국가의 지속 가능성이 위협받고 있습니다. 재정 건전성을 해치지 않으면서도 적정한 연금을 보장할 수 있는, 장기적으로 가장 지속 가능한 모델은 무엇이라고 보십니까?
— 저는 아르헨티나가 현재 제도 아래에서 이미 약속한 모든 연금 의무를 이행하되, 그 이후에는 새로운 의무를 더 이상 발생시키지 말아야 한다고 제안합니다. 즉, 현행 연금 제도를 점진적으로 폐지하면서 이미 지급해야 할 연금은 계속 지급하되, 새로운 부채나 지급 약속은 추가하지 않는 것입니다.
그렇게 하면 시간이 지남에 따라 연금 지급 부담은 점차 ‘0’으로 줄어들게 됩니다. 동시에 현재 고용주와 근로자가 합산해 약 27%에 이르는 급여세(사회보장세)를 20% 수준으로 낮추고, 점진적으로 더 인하할 수 있습니다.
이와 동시에, 모든 근로자가 ‘개인 안전 계좌(Personal Security Account)’라고 부르는 제도에 가입하도록 합니다. 제가 미국을 위해 제안했던 모델인데, 모든 근로자가 임금의 10%를 개인 계좌에 납입하고, 부부의 경우 이를 50%씩 나누어 공동 계좌로 관리합니다. 또한 정부는 빈곤층, 장애인, 실업자를 대신해 납입을 지원함으로써 사회적 연대와 형평성을 확보할 수 있습니다.
이렇게 모인 자금은 전 세계 금융시장—주식, 채권, 부동산 펀드 등—에 분산 투자됩니다. 아르헨티나가 해외에 더 많이 투자할수록, 더 많은 자본이 역으로 국내로 유입될 것입니다. 따라서 모든 가입자가 동일한 수익률을 얻게 됩니다.
정부는 은퇴 시점에서 최소한 자신이 납입한 금액(인플레이션 조정 포함)을 보장하고, 연금 수령액은 물가연동 방식으로 지급됩니다.
이렇게 하면 지금처럼 사실상 파산 상태에 가깝고, 재정이 전혀 뒷받침되지 않는 기존 제도에서 벗어나, 완전히 자금이 조달된(funded) 제도로 전환할 수 있습니다. 요컨대, 아르헨티나는 ‘아르헨티나식 연금제도’에서 노르웨이식·싱가포르식 연금 모델로 탈바꿈할 수 있는 것입니다.
주요 내용 요약
• 코틀리코프는 아르헨티나가 달러화를 도입하는 것이 실행 가능하며 좋은 조치가 될 수 있다고 주장합니다.
• 그는 재정적자가 기존에 통용된 경제지표로서 신뢰성이 떨어진다고 보며, 정부들이 미래 세대의 부담을 감추기 위해 언어적으로 ‘적자’라는 개념을 조작해 왔다는 비판을 합니다.
• 아르헨티나는 현재 Javier Milei 정부 하에서 물가상승 둔화와 경제성장 회복 조짐을 보이고 있으며, 이는 올바른 방향 전환의 신호라고 평가합니다. 다만 이러한 흐름이 지속가능하려면 은행제도, 연금제도, 재정제도 등 구조적 개혁이 필수적이라고 강조합니다.
• 그는 달러화 도입은 단지 통화변환의 문제가 아니라, 재정건전성 확보, 제도적 신뢰 회복, 미래 세대에 대한 책임이라는 맥락에서 봐야 한다고 말합니다.
• 또한 은행들이 부채 위주 구조에서 벗어나 자본기반으로 전환하고, 연금제도가 지속가능하게 설계되어야 한다고 주장합니다.
⸻
의미 및 시사점
• 이 인터뷰는 아르헨티나처럼 높은 인플레이션과 재정불안이 상존하는 국가에서 달러화 도입이 단순한 통화정책이 아니라 제도개혁의 기회가 될 수 있다는 관점을 제시합니다.
• 적자 등 전통적인 재정지표만으로 경제상황을 판단해서는 안 되며, 미래 세대에 대한 부담, 제도의 지속 가능성, 제도의 구조적 건전성을 함께 고려해야 한다는 메시지를 전달합니다.
• 아울러 아무리 통화체계를 바꾸더라도 제도 개혁이 동반되지 않으면 그 효과가 제한될 수 있다는 경고도 포함되어 있습니다.
핵심 인용 문장
• “재정 적자는 실제 경제지표가 아니라, 정부가 미래 세대에 대한 약속을 숨기기 위해 사용하는 언어적 인위물이다.”
• “아르헨티나는 현재 인플레이션 둔화와 경제성장 복귀라는 초기 신호를 보이고 있다. 하지만 이 방향이 지속가능하려면 은행제도, 연금제도, 재정제도에 대한 구조적 개혁이 필수적이다.”
• “지속가능한 경제정책의 핵심은: (1) 은행들이 부채에 의존하지 않고 자본기반으로 운영될 것, (2) 정부가 스스로 감당 가능한 수준의 재정 구조를 갖출 것, 이 두 가지이다.”
• “달러화를 도입하는 것은 단지 통화 변경이 아니라, 제도 신뢰 회복과 미래 세대 책임을 담보하는 문제다.”
⸻
🔧 구체적 개혁 방안
• 은행 제도 개혁: 은행들이 부채로 자금을 조달하는 모델에서 벗어나, 주식 발행 등 자본기반으로 운영되도록 전환해야 한다. 이렇게 하면 은행이 문제를 겪을 때 정부가 돈을 찍어내 구제해야 하는 구조에서 벗어날 수 있다.
• 연금 및 복지제도 정비: 기존 제도의 지속 불가능한 약속을 단계적으로 종료하고, 새로운 부담을 미래 세대에게 떠넘기지 않는 구조로 전환해야 한다.
• 재정제도 개혁: 단기적 재정지표(예: 적자율)만으로 정책을 평가할 것이 아니라, 미래 세대의 세금 부담, 국가 자산과 인적 자본의 현재가치 등을 포함하는 장기적 관점의 평가 기준을 도입해야 한다.
• 통화 및 제도 신뢰 구축: 통화의 안정성 확보는 중요하지만, 그것만으로는 충분치 않다. 제도적 신뢰 — 즉 금융, 조세, 연금 시스템 등이 작동 가능하고 투명하게 운영될 수 있어야 한다 — 이 뒷받침돼야 한다.
• 달러화 도입 가능성: 아르헨티나가 달러화를 선택한다면 실행 가능하며 긍정적 조치가 될 수 있다는 입장이다. 다만, 달러화 도입 자체가 목적이 아니라, 위에서 언급한 제도 개혁과 병행돼야 한다는 점을 강조한다.
아르헨티나 달러화 도입 — Kotlikoff의 분석 요약
✅ 장점 (기회 요인)
1. 통화 신뢰 회복
• 아르헨티나의 페소는 오랜 세월 인플레이션과 평가절하로 신뢰를 잃었다.
• 달러화를 도입하면 즉시 가격 안정과 신뢰성 회복이 가능하다.
• “달러화는 단순한 환율정책이 아니라, 국민이 자국 통화를 믿지 못하는 문제를 해결하는 제도적 신뢰의 복원”이라고 평가함.
2. 인플레이션 억제 효과
• 자국 정부가 돈을 마음대로 찍을 수 없게 되므로, 재정적자 확대 → 인플레이션이라는 악순환을 차단한다.
• 통화 공급이 자동적으로 제한되기 때문에, 인플레이션 기대심리가 빠르게 진정될 가능성이 크다.
3. 대외 신용도 향상
• 달러화를 채택하면 해외 투자자와 국제금융기구(IMF, 세계은행 등)의 신뢰도가 높아진다.
• Kotlikoff는 “미국과 국제금융기관이 Milei 정부를 지지하고 있으며, 달러화가 추진된다면 자금 유입도 가능하다”고 언급함.
4. 제도 개혁의 촉매 역할
• 통화정책의 여지가 줄어드는 대신, 재정개혁·은행개혁·연금개혁을 본격적으로 추진할 압력이 생긴다.
• 즉, 달러화는 제도 개혁을 “미루지 못하게 만드는 장치”로 작용할 수 있다.
⸻
⚠ 단점 (위험 요인)
1. 정책 자율성 상실
• 자국 통화가 사라지면 통화정책(금리, 유동성 조절) 수단을 잃는다.
• 경기 침체기에 스스로 금리를 내리거나 돈을 풀 수 없게 되므로, 경제 충격에 대한 대응력이 떨어진다.
2. 달러 확보의 어려움
• 달러화를 도입하려면 막대한 달러 보유고(외환보유액)가 필요하다.
• 현재 아르헨티나는 외환이 부족하기 때문에, 초기 단계에서는 재정·무역 압박이 커질 수 있다.
3. 은행 시스템 불안정 위험
• Kotlikoff는 “달러화 이전에 은행제도 개혁이 선행돼야 한다”고 강조했다.
• 은행이 부채에 의존하는 구조를 유지한 채 달러화를 하면, 위기 시 정부가 구제할 방법이 없어 금융 붕괴 위험이 커진다.
4. 경제 양극화 심화 가능성
• 단기적으로는 물가가 안정될 수 있지만, 달러 중심의 경제가 되면 수출기업이나 부유층은 유리하고 내수·저소득층은 상대적으로 불리해질 수 있다.
⸻
🧭 Kotlikoff의 결론
“달러화는 아르헨티나에 재정·금융 제도 개혁이 함께 이루어질 때만 성공할 수 있다. 단순히 통화를 바꾸는 것만으로는 근본 문제를 해결할 수 없다.”
“은행제도 개혁, 재정균형, 연금의 지속가능성 — 이 세 가지가 뒷받침된다면, 달러화는 좋은 선택이 될 것이다.”